มันเริ่มต้นจากทฤษฎีสมคบคิดที่โดนัลด์ทรัมป์ขนานนาม ตอนนี้ข้อเสนอแนะว่า coronavirus ร้ายแรงที่รั่วไหลออกมาจากห้องปฏิบัติการในประเทศจีนกำลังได้รับแรงฉุดลากทางวิทยาศาสตร์และการเมืองเชื้อจุดไฟล่าสุดในการจุดไฟแห่งการสมรู้ร่วมคิดเกิดขึ้นเมื่อวันพฤหัสบดีที่ผ่านมา เมื่อปรากฏว่าเจ้าหน้าที่ระดับสูงขององค์การอนามัยโลกที่นำการสอบสวนเกี่ยวกับต้นกำเนิดของโรคระบาดใหญ่ได้อธิบายรุ่นของสมมติฐานการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการว่า “น่าจะเป็น” สถานการณ์ที่ไวรัสเริ่ม แพร่กระจาย.
ปีเตอร์ เบน เอ็มบาเร็ก แห่งองค์การอนามัยโลก
กล่าวว่า เจ้าหน้าที่ห้องปฏิบัติการอาจติดเชื้อไวรัสจากค้างคาวขณะทำงานภาคสนาม โดยทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับข้อสรุปของรายงานฉบับเดือนมีนาคมอย่างเป็นทางการซึ่งตัวเขาเองเป็นผู้นำ โดยระบุว่าสถานการณ์ที่พนักงานห้องปฏิบัติการติดเชื้อ ในขณะที่ทำงานกับไวรัสค้างคาวนั้น “ไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่ง”
เขาไม่ใช่เจ้าหน้าที่ระดับสูงเพียงคนเดียวที่เปิดประตูสู่ความสงสัย เทดรอส อัดฮานอม เกเบรเยซุส ผู้อำนวยการองค์การอนามัยโลก ซึ่งมักจะใช้ความอุตสาหะในการปฏิเสธที่จะตำหนิแต่ละประเทศในการจัดการกับการระบาดใหญ่ ได้บรรยายถึงอุบัติเหตุในห้องปฏิบัติการว่าไม่ถือเป็นเหตุการณ์ผิดปกติ และกล่าวหาว่าจีนไม่เปิดเผยข้อมูลตั้งแต่เริ่มต้นการระบาดใหญ่
WHO ได้เปิดตัวการศึกษาเกี่ยวกับต้นกำเนิดการระบาดใหญ่ระยะที่สองแล้ว ในขณะที่สหรัฐฯ ยังคงกดดันให้ WHO และจีนดำเนินการมากขึ้นเพื่อยืนยันสาเหตุของไวรัส WHO เปิดเผยเมื่อวันพฤหัสบดีว่าจีนและ “ประเทศสมาชิกอื่น ๆ อีกจำนวนหนึ่ง” ได้เขียนจดหมายถึงองค์กรเพื่อประท้วงการจัดการกระบวนการ การร้องเรียนเหล่านั้น “ชี้ให้เห็นว่าการศึกษาต้นกำเนิดเป็นเรื่องการเมือง” และองค์การอนามัยโลก “ได้ดำเนินการเนื่องจากแรงกดดันทางการเมือง” WHO กล่าว
ขณะเดียวกัน มารียา กาเบรียล กรรมาธิการการวิจัยของสหภาพยุโรป ได้เพิ่มชื่อของเธอในกลุ่มผู้เชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์และผู้แทนรัฐบาลเรียกร้องให้จีน “พิจารณาใหม่”การตัดสินใจที่จะไม่เข้าร่วมในการสอบสวนระยะที่ 2 ขององค์การอนามัยโลก
การสอบสวนที่มุ่งหมายให้อยู่บนพื้นฐานของวิทยาศาสตร์กลายเป็นประเด็นร้อนทางการเมือง การคัดเลือกนักวิจัยที่เกี่ยวข้องในฐานะผู้ชี้ขาดการรับรู้ทั่วโลกของทั้งจีนและการระบาดใหญ่
ประนีประนอมและสับสน
ในการให้สัมภาษณ์ที่เผยแพร่เมื่อวันพฤหัสบดีโดยสถานีโทรทัศน์ TV2 ของเดนมาร์กเบน เอ็มบาเร็ก กล่าวว่าคู่หูชาวจีนของเขาไม่ต้องการให้มีการกล่าวถึงทฤษฎีการรั่วไหลของห้องแล็บเลยในรายงานต้นกำเนิดของเดือนมีนาคมและถ้อยคำสุดท้ายที่มองข้ามความเป็นไปได้นั้นเป็นการประนีประนอมระหว่างผู้สืบสวน
ในบัญชีที่ตรงไปตรงมา เจ้าหน้าที่ระดับสูงได้สรุปสถานการณ์ไฮบริดที่ผสมผสานทฤษฎีการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการเข้ากับโอกาสที่ไวรัสจะมาจากค้างคาว “หนึ่งในสมมติฐานที่น่าจะเป็นไปได้คือพนักงานติดเชื้อในสนามขณะเก็บตัวอย่าง นั่นคือสิ่งที่ไวรัสกระโดดจากค้างคาวไปยังมนุษย์โดยตรง” เบน เอ็มบาเร็ก บอกกับ TV2 “ในกรณีนี้ มันจะเป็นคนงานในห้องปฏิบัติการ แทนที่จะเป็นชาวบ้านแบบสุ่มหรือบุคคลอื่นที่ติดต่อกับค้างคาวเป็นประจำ”
การตรวจสอบเบื้องต้นชี้ไปที่การติดต่อโดยตรงจากค้างคาวไปยังมนุษย์ หรือสัตว์ที่ติดเชื้อจากค้างคาวซึ่งทำให้มนุษย์ติดเชื้อ แต่หลีกเลี่ยงจากการเชื่อมโยงใดๆ ที่อาจเกิดขึ้นกับคนงานในห้องปฏิบัติการ
มีห้องปฏิบัติการสองแห่งในภูมิภาคที่เป็นศูนย์กลางของการระบาด: สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นและอีกหนึ่งแห่งดำเนินการโดยศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคของจีน เมื่อวันที่ 2 ธันวาคม 2019 ห้องปฏิบัติการ CDC ได้ย้ายห่างออกไปประมาณ 500 เมตรจากตลาดสดซึ่งเดิมถูกระบุว่าเป็นศูนย์กราวด์ซีโร่ที่เป็นไปได้ เบ็น เอ็มบาเร็ก บอกกับ TV2
“นี่คือช่วงเวลาที่ทุกอย่างเริ่มต้น และคุณรู้ว่าเมื่อคุณย้ายห้องปฏิบัติการ มันจะก่อกวนทุกอย่าง” เขากล่าว
ในบทความของ Washington Post ที่ ตีพิมพ์เมื่อวันพฤหัสบดี เบ็น เอ็มบาเร็กกล่าวว่าการรายงานการสัมภาษณ์ของเขาในภาษาเดนมาร์กบางส่วนได้รับการแปลผิด ในขณะที่โฆษกของ WHO กล่าวว่าการสัมภาษณ์ไม่มีองค์ประกอบใหม่
โฆษกของ WHO บอกกับ POLITICO ว่าการสัมภาษณ์กับ Ben Embarek “เกิดขึ้นในเดือนมีนาคม/เมษายนปีนี้”
นิ้วชี้
องค์การอนามัยโลกในวันพฤหัสบดีเรียกร้องให้ “รัฐบาลทุกแห่งลดทอนสถานการณ์ทางการเมืองและร่วมมือกันเร่งการศึกษาต้นกำเนิด”
ในถ้อยแถลงที่แสดงให้เห็นว่าประเด็นดังกล่าวมีความอ่อนไหวทางการเมืองเพียงใด องค์กรกล่าวว่าการค้นหาข้อเท็จจริงไม่ได้เกี่ยวกับ “การตำหนิ การชี้นิ้ว หรือการให้คะแนนทางการเมือง” องค์การอนามัยโลกกล่าวอีกว่า องค์การอนามัยโลก (WHO) ระบุเพื่อเป็นตัวอย่างในการสร้างต้นกำเนิดของเหตุการณ์การรั่วไหลของสัตว์และมนุษย์ในอนาคต
ในช่วงที่สองของการสอบสวนเพิ่งเริ่มต้นขึ้น องค์การอนามัยโลกได้เรียกร้องให้ประเทศต่างๆ ให้เวลา พื้นที่ และข้อมูลที่จำเป็นสำหรับนักวิทยาศาสตร์ในการทำงาน “การค้นหาต้นกำเนิดของไวรัสสายพันธุ์ใหม่เป็นงานทางวิทยาศาสตร์ที่ยากยิ่งนัก ซึ่งต้องใช้เวลา” รายงานระบุ
ขั้นตอนที่สองไม่เฉพาะเจาะจงทางภูมิศาสตร์ และจะครอบคลุมชุดของการศึกษา รวมถึงการตรวจสอบข้อมูลดิบจากกรณีแรกสุด – หาก WHO สามารถเข้าถึงข้อมูลนี้ได้ จีนอ้างว่ามี “การบิดเบือนทางการเมือง”โดยรอบการสอบสวนครั้งที่สอง แต่ถือว่าการสอบสวนครั้งแรกเป็น “เผด็จการและวิทยาศาสตร์”
เทดรอสอาจมีเหตุผลทางการเมืองเพื่อสนับสนุนแรงกดดันของสหรัฐฯ ที่มีต่อจีน นั่นคือการเลือกตั้งใหม่ของเขาเอง นักการทูตสองคนบอกกับ POLITICOว่าพวกเขาเห็นว่าเป็นการรณรงค์ที่เป็นไปได้โดย Tedros เพื่อรับการสนับสนุนจากสหรัฐฯ ในขณะที่เขาดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการใหญ่ของ WHO ในระยะที่สอง
ในขณะเดียวกัน วันสำคัญอีกวันกำลังใกล้เข้ามาอย่างรวดเร็ว — กำหนดเส้นตาย 90 วันสำหรับการสอบสวนแยกต่างหากที่ดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ข่าวกรองสหรัฐ ผลลัพธ์ของการสอบสวนนั้นคาดว่าในเดือนนี้ ประธานาธิบดี โจ ไบเดน แห่งสหรัฐฯ กล่าวว่ารายงานฉบับก่อนหน้านี้ไม่สามารถสรุปผลได้อย่างสมบูรณ์
รายงานของสหรัฐฯ ไม่น่าจะทำให้การโต้เถียงเกิดขึ้นได้ เมื่อวันพฤหัสบดีที่ผ่านมาCNNรายงานว่ายังมีการแบ่งแยกระหว่างสองทฤษฎีนี้ ไม่ว่าการแพร่ระบาดจะเริ่มขึ้นจากการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการ หรือการกระโดดจากสัตว์สู่คน
เท่าที่จีนต้องการ ทฤษฎีการรั่วไหลของแล็บจะไม่หายไปในเร็วๆ นี้
credit : texasstylecuisine.com tonyvincent.info uggsalegermany.com uggsgermany.com uiucpsychology.org vager.org voicescollective.com wearechangerennes.org withoutprescriptionretinabuy.net wschamberfoundation.org
